Степан Бугаев: Обсуждения в Парламенте. Я все-таки к ним вернусь, если можно. Показывают виноватых уже практически пальцами: виновато Правительство...
Владимир Коваль: Эти разговоры, по-моему, только для того и затеваются, чтобы найти виноватого.
Степан Бугаев: То, что было на этой неделе, – оказывается деньги на зарплаты и пенсии в прошлом году были, а кто-то их не выплачивал.
Алексей Юшин: В частности, обвиняют Правительство, обвиняют Вас.
Владимир Коваль: Там куча денег лежала. И опять же где-то у Вас в тумбочке, судя по всему.
Алексей Юшин: Сто миллионов долларов, которых не досчитались.
Евгений Шевчук: Сегодня к этим ста миллионам еще 19 добавили. Я думаю, что к выборам...
Сегодня насколько мне стало известно, на одном из информационных ресурсов один наш представитель рассказывал, как пропали деньги какие-то в Приднестровье, 19 миллионов долларов.
Что хочу сказать, что с такими темпами рассказов мы, я думаю, к выборам уже все станем миллиардерами. Пользуясь случаем, хочу сказать, что, с одной стороны, мы пошли по прогрессивному пути, когда мы демократично предоставили возможность выступать в СМИ всем, кто желает, в том числе с любых трибун. С другой стороны, такие демократические основы должны базироваться на культуре, на определенных моральных ограничениях, на знаниях и профессионализме тех или иных представителей. При этом мы не защищены от того, что могут действовать, например, схемы скрытого финансирования какими-то экономическими структурами, допустим, конкретных депутатов или коммерческого СМИ.
Алексей Юшин: Лоббирование собственных интересов.
Евгений Шевчук: Это не потому, что такая обстановка, а потому что у нас фактически меняется на глазах политическое устройство.Приходит на смену реальный капитализм, при котором есть явные экономические интересы, направленные в политическую сферу. Реализация политических интересов осуществляется в первую очередь через средства массовой информации и навязывание своего мнения. Есть коммерческий канал: если его финансирует коммерческая структура, то информационная политика будет идти, если не вплотную, то где-то рядом. Если они платят заработную плату, то они и формируют информационную политику и информационный посыл. Нужно понимать, что в открытом информационном пространстве информации будет много. Пойти по пути закрытия этих каналов, на мой взгляд, неверно. Наоборот, нужно всем нам учиться в информационном пространстве находить объективную информацию и давать объективные оценки тем или иным горлопанам или недостоверной информации.
У нас есть определенные законом подходы к средствам массовой информации. Средства массовой информации могут быть закрыты на основании решения суда, и то в определенных случаях. Все остальное даже мы с вами можем позакрывать. Мы, если находимся в фэйсбуке и имеем соответствующую группу, являемся ее модераторами, то имеем возможность делать какие-то вещи: мы видим, как в социальных сетях находятся люди, которые ненужную информацию чистят, убирают для того, чтобы формировать информационный посыл. Ненужные комментарии убирают, нужные только высвечивают и так далее. К сожалению, много недостоверной информации, много обвинений. Я приветствую конструктивную критику, но когда обвинения сыпятся для популизма…
Принцип примерно такой: проявлю героизм, какую-нибудь гадость сейчас скажу о Правительстве или Президенте – все, я уже герой. А начинаешь разбираться, и ситуация несколько другая.
Степан Бугаев: Так все-таки были деньги в прошлом году или не было?
Евгений Шевчук: По 2015-му году. Мы помним, когда рассказывали, что деньги с газового специального счета кто-то украл, пользуется ими или зарабатывает на них. Проверки Прокуратуры свидетельствуют о том, что деньгами никто не пользовался, они находились на тех счетах, на которых должны были быть в центральном банке, расходовались в соответствии с законом. Это первое. Второе, что касается заработной платы по бюджетной сфере. Очевидно, что по бюджету выплатить все социальные расходы было невозможно.
Теоретически, можно было взять саккумулировать все, что есть: дорожный фонд и так далее, выплатить зарплату, но не платить некоторые пособия, не содержать детские дома, не финансировать медикаменты, не финансировать питание в армии, в тюрьмах. Есть определенные социальные расходы, которые государству все равно необходимо осуществлять. Есть определенный минимум. Поэтому проблема бюджета 2015-го года кроется в нескольких плоскостях. Одна из плоскостей заключается в том, что бюджет был принят с дефицитом в 500 миллионов, не обеспеченных источниками финансирования. Это означает, что под социальные расходы даже не было заложено всех необходимых доходов.
Ситуация прогнозировалась. Более того, Прокуратура вносила представление и в Верховный Совет, и в Правительство о том, что по закону о бюджетной системе вы должны были принять сбалансированный бюджет: уравнять доходы с расходами, чтобы обеспечить финансирование. Это первое. Что можно вынести из всего этого разговора? Что никакие налоговые платежи, никакие налоги никуда не по закону не изымались. Все были использованы на цели, предусмотренные законом.
По зарплате очевидно, что никаких резервов не было в 2015 году. Потому что задолженность по зарплате мы перекрыли только в 2016 году, и то благодаря кредиту, предоставленному фирмой «Шериф». В 2015 году крупнейшие налогоплательщики не доплатили налогов на 400 миллионов рублей. Было падение экономической активности, поступления налогов. Дефицит 500 миллионов и 400 миллионов не доплатили крупные налогоплательщики. Откуда выплатить эти деньги, которые были заложены в расходы?
Есть вопрос по пенсионному фонду. По пенсионному фонду можно и нужно сказать, и мы об этом говорили гражданам – мы задолженности вернем. По пенсионному фонду в 2015 году было принято решение о накапливании средств в силу двух причин. Первая причина – это непрогнозированность ситуации на рынке Европейского Союза в 2016 году. Вторая причина – это аккумулирование средств на чрезвычайные нужды. Не буду об этом говорить и детализировать, но самое главное, что все это в парламенте знали. И есть решение Совбеза, Госсовета. Эти деньги никуда не расходовались. Более того, когда риски были минимизированы, все деньги были выплачены.
Я могу признать, что нужно было искать еще другие варианты, чтобы пенсионерам выплачивать 100%. Да, это определенный опыт, и нужно его учитывать, делать из этого выводы и двигаться в этом направлении. Администрация Президента тоже будет учитывать уже накопленный негативный опыт.
Владимир Коваль: Но злого умысла точно не было.
Евгений Шевчук: Злого умысла, безусловно, не было. Но напомню предвыборную кампанию прошлого года. Кто что только не говорил: что мы эти деньги украли, разворовали…
Владимир Коваль: Что госпредприятия оплачивают Администрацию Президента…
Евгений Шевчук: И на этой волне многие стали депутатами. Некоторые из кандидатов обещали тогда 13-ю пенсию, повышение пенсии и т.д.
Степан Бугаев: Они обещали снять неприкосновенность.
Евгений Шевчук: Эта другая тема. Тут есть несколько факторов в бюджете 2015 года. Самое важное, на мой взгляд, сделать выводы из этой ситуации и не допускать развития такой ситуации в 2016 году. А в 2016 году ситуация еще более сложная, более напряженная по экономической активности, валютной составляющей и реальным доходам бюджета. Запланировать в доходы бюджета суммы, которые могут поступить в случае, если Украина отменит Постановление № 117 по внешнеэкономической деятельности, если мы заработаем эти деньги…
Алексей Юшин: Слишком много «если».
Евгений Шевчук: А на этих «если» очень много расходов – зарплаты, пенсии и т.д. Поэтому важно то, что налоговые деньги никуда не уходили, деньги со счетов не уходили не по предназначению. Более того, мы в 2015 году сконцентрировали еще внимание на том, чтобы сбалансировать ситуацию на валютном рынке.
Еще хочу подметить один момент. Никто не мог дать точного прогноза: как ситуация сложится через месяц, два, три. Все помнят, как мы встретили март 2015 года: это рытье траншеи вдоль границы с Приднестровьем, концентрация дополнительных сил и т.д. Более того, почему-то никто не хочет прочитать более внимательно статью 6 Закона «Об обороне Приднестровской Молдавской Республики». Там есть ответы на все вопросы, которые иногда возникают то ли у парламентариев, то ли у других граждан.
Да, был дефицит, и денег не хватало. И мы перекрыли его только в 2016 году. При этом хочу сказать, что мы уникальная страна: пенсии и зарплаты были погашены без девальвации. В странах СНГ такого не происходило, причем экономически мощнее по сравнению с нами, – это Азербайджан, Казахстан, Российская Федерация, Белоруссия и т.д.
Степан Бугаев: Позвольте я вернусь к аргументам депутатов. На минувшем заседании приводилась довольно интересная тема.
Евгений Шевчук: Что вы всё депутаты, депутаты?
Степан Бугаев: Очень они меня беспокоят. Говорилось, что Дубоссарская электростанция, небольшое предприятие, в сложный период – в прошлом году – направило в виде спонсорской помощи 25 миллионов рублей. Она такой замечательный меценат. То есть деньги-то были, вот они 25 миллионов.
Евгений Шевчук: Я напомню, что 2015 год – это еще был год 25-летия республики, и мы все готовились и отпраздновали. Хочу поблагодарить зрителей и граждан Приднестровья, что приняли активное участие в этом важном для Приднестровья государственном мероприятии. Когда начали верстать программы подготовки, они были утверждены, были запланированы определенные элементы по реконструкции в центральной части города Тирасполь. Когда начали заниматься центральной частью города Тирасполь, оказалось, что расходов на ремонт этой дороги, там был вырыт большой котлован, и нужно было провести работы по его укреплению. Дорожники говорят, что необходимо значительно больше средств, потому что иначе мы сделаем некачественно, нужно будет разрывать через какое-то время, поэтому нужно вложить средств выше наших планов. Именно на эти цели на основании решения Правительства у ГЭС была какая-то сумма денег, они ее заимствовали для того, чтобы потом из Дорожного фонда вернуть. Так как Тирасполь имеет статус столицы, и 25 лет республике не каждый год, то нужно было Тирасполю помочь, чтобы эту центральную часть сделать. Поэтому, когда вы разрыли там что-то, то это нужно, условно говоря, зарыть. Если вы не вложите деньги, то через год-два вы зароете туда еще больше денег. Там должны были решать и принимать решение специалисты – они приняли решение. Деньги были привлечены на дороги…
Степан Бугаев: А депутаты, кстати, знали об этом?
Евгений Шевчук: Да, все это известно.
Алексей Юшин: Почему тогда эта бесконечная голословность?
Евгений Шевчук: Это все известно, потому что принималось решение Правительством. На Правительстве всегда присутствует кто-то из руководителей Верховного Совета: или Председатель, или в случае его отсутствия, заместители. И всю эту информацию они слышат. Более того, Постановления Правительства не закрытые, они публикуются. Поднимите документы, посмотрите, какие финансовые ресурсы были направлены на этот объект. Вот и вся история.
Степан Бугаев: Тогда в связи с этим вопрос. Все это известно, специалисты все знают, тогда почему одни органы власти позволяют себе говорить другим органам власти то, что говорится?
Евгений Шевчук: Я считаю, что реализуется такая идеология конфликтности. Кто-то, может быть, считает, что в конфликтном посыле они продемонстрируют, что они лучше или профессиональней. Но всегда идеология конфликтности, на мой взгляд, ведет к дестабилизации ситуации.
В чем, на мой взгляд, заключается государственный подход? Если вы, к примеру, депутат, если вы имеете какие-то сомнения по какой-то информации, если у вас вызывает недоверие какая-то информация, то все это делается очень просто. Сначала направляется письмо или в Правительство, МВД, Прокуратуру, в зависимости от вопроса, получается дополнительная информация. В принципе, можно просто встретиться, к примеру, с министром регионального развития и сказать: «Слушайте, а где там эти деньги? Давайте посмотрим».
Владимир Коваль: Но они говорят, что обращаются. И нигде нет ни ответа, ни привета.
Евгений Шевчук: Знаете, перед передачей я просто попросил представителей из Правительства: «Дайте, пожалуйста, примерные цифры, сколько запросов пришло в исполнительные органы власти, в государственные учреждения, ГУПы, подведомственные Правительству?» Они говорят: «Около трехсот. Мы сейчас находимся в режиме, когда 35% времени только отписываемся». Причем запросы приходят неаргументированные: «хочу все знать», условно говоря. Это неплохо по большому счету. Но все это нужно объединять в знание более глубокого предмета вопроса, проблемы. И этого пока не происходит. Я думаю, это опять же идеология конфликтности, связанная с «раздергиванием» исполнительных органов власти, оказанием на них психологического давления для того, чтобы понизить их настроение. А основная цель, на мой взгляд, – не Правительство, а Президент, президентские выборы.
Мы получаем интересную информацию от некоторых источников – не знаю, насколько она достоверная, – о том, что вообще напрямую угрожают: «Вы, мол, делайте то, что мы скажем, а то мы в декабре придем, тут порядок наведем! Посадим или выгоним». И такое есть! Если это правда, что нужно проверять, а не верить на слово, то очевидно, что некоторые политические силы перепутали государственные органы с некоторыми бизнес-структурами. Этот шлейф имеет вот какие последствия: понижение эффективности управляемости в стране!
Владимир Коваль: Они имели предсказуемые результаты. Примеры есть – соседи и так далее. То есть это психология конфликтности.
Евгений Шевчук: Идеология конфликтности. Сейчас же все быстро стали экспертами. У нас много экспертов. Причем у нас, наверное, на душу населения экспертов стало больше, чем в Российской Федерации. И они используются, на мой взгляд, для того, чтобы провоцировать опять же негатив.
Владимир Коваль: И постоянно муссирование одних и тех же тем.
Евгений Шевчук: Нагнетание напряженности. Вот дефицит с товарами, дефицит с ГСМ, дефицит с валютой. Все государство ничего не делает. Кто виноват? Президент.
Алексей Юшин: Президент и Правительство.
Евгений Шевчук: Давайте, значит, будем делать голодный бунт, устроим там еще что-нибудь. В любых государствах, если изучить даже существующую политическую жизнь, всегда есть группа людей, недовольных действующей властью. Есть какие-то проблемы, есть какие-то ошибки, есть какие-то недочеты, а есть и реальная объективная обстановка, которую сложно воспринять, потому что нет должного количества информации, например. И когда вы опираетесь на эту группу и пытаетесь еще путем обмана или дискредитации расширить эту группу…
Алексей Юшин: Именно это и происходит.
Евгений Шевчук: …то при дальнейших усилиях ситуация может быть спровоцирована и доведена до киевских событий, до такого абсурда. Не дай Бог!
Степан Бугаев: Евгений Васильевич, получается, что предприятия, в принципе, не отмалчиваются. Вот на ММЗ сказали, что Вы там в том-том-том неправы. На ММЗ сказали: «Вы врете!» И подали в суд. То же по «Биохиму». По-моему, наполовину такая же ситуация по 2015 году, по 2016 году еще идет проверка.
Владимир Коваль: Вопрос к тому: а Вы собираетесь?
Степан Бугаев: Да, Вы как-то говорили, что не исключаете такого развития событий.
Владимир Коваль: Что Вы там Родину предали и деньги украли…
Степан Бугаев: Но, по сути, каждая сессия – это 2-8 обвинений. Государственная измена и прочее, прочее, прочее.
Евгений Шевчук: Уже должен у вас и всех приднестровцев выработан быть иммунитет: каждую сессию, в среду, должны знать, что расскажут опять… «Сенсация!» – как некоторые там любят писать и так далее. Требования там: «Мы просим, предлагаем Президенту добровольно уйти в отставку».
Алексей Юшин: За эти полгода количество этих сенсаций просто зашкаливает.
Степан Бугаев: Даже скучно становится уже.
Алексей Юшин: Сто миллионов, еще 19, Вы говорите.
Евгений Шевчук: Надо использовать доступные способы, которые предоставляет демократия, – не включать канал ТСВ, например, если это вам не нравится. Если нравится, смотрите, по большому счету. Это тоже право выбора.
Что касается защиты. Я вижу, что ситуация все нагнетается и нагнетается. Уже некоторые элементы правовых инструментов для опровержения этой недостоверной информации задействованы. И вы в ближайшее время тоже увидите дополнительные предпринимаемые меры. Уже некоторые рассказывают, что на них там давят куда-то, чтобы предоставили не ту информацию там. Нужно понимать, и мы уже видим по другим странам, не будем говорить про наше Приднестровье, что за хорошие деньги…
Алексей Юшин: Все, что угодно.
Евгений Шевчук: Не все, но некоторые могут рассказать, что, допустим, не дай Бог, вчера убили кого-то. И это, к сожалению, так. Но это особенности демократического устройства. Нравится оно нам или не нравится. Мне, например, не совсем все нравится. Но мы видим, когда люди просто злоупотребляют правом. Вроде бы есть право на свободу слова. Вот если есть право, то я должен говорить все, что угодно. Как раз в Приднестровье не отработаны элементы ответственности за злоупотребление правом.
Алексей Юшин: Клевета банально.
Евгений Шевчук: Клевета. У нас нет уголовной ответственности в Уголовном кодексе. В свое время была отменена, опять же для раскрытия возможности для свободы слова, в расчете на культуру, на определенную ответственность. Можно говорить много: он так считает, он так думает. Но если вы представители государственных органов власти, то нужно понимать, что все должны нести ответственность.
К примеру, какова ответственность по бюджету 2015 года? Мы говорили о проблемах в 2015 году с финансированием пенсий, зарплат. Какова ответственность депутатов 2015 года, которые приняли и утвердили бюджет с дефицитом в 555 миллионов рублей? Кто спросил, почему такой закон приняли? Что вы сделали, чтобы этого дефицита не было?
Степан Бугаев: А в этом году еще больше. Получается «воздушный» бюджет. По-моему, 800 миллионов «воздушности».
Евгений Шевчук: Я хочу сказать, что некоторые непрофессиональные решения уже на сегодняшний день очевидны. Подводятся определенные итоги, и мы будем о них информировать общественность. Я думаю, что настала такая пора. Мы скоро уже будем праздновать 7 месяц после выборов 28 ноября 2015 года. Можно уже подводить определенные итоги и по бюджету, и по экономическим программам, и по экономической политике, о которой многое говорили в предвыборных программах, но на сегодняшний день корректировки экономической политики нет.
Степан Бугаев: Мне кажется, что депутаты еще неплохо подготовились к возможным искам в свой адрес. Та же пресловутая неприкосновенность вместо обещанного ее снять. Депутаты только увеличили собственную неприкосновенность. В связи с этим вопрос – не кажется ли Вам, что мы движемся к парламентской республике? В том плане, что депутаты надумали себе расследования проводить.
Владимир Коваль: Да, скоро там и сам Президент не нужен будет.
Евгений Шевчук: Я думаю, что это необходимо решать людям, гражданам, а не узкой группе лиц. Я скажу о своем мнении как Президента. Во-первых, по Конституции ПМР у нас президентская форма правления. Однако есть определенные несостыковки разных статей действующей Конституции. Требуется определенная доработка, где-то просто глубокое понимание.
На сегодняшний день что происходит? Под прикрытием истории о том, что Президент не подписал какие-то законы, мы будем подписывать законы сами и так далее. Получается, что создается схема следующего управления: когда без мнения Правительства, без мнения Президента возможно будет разработать проект закона, принять его, самому подписать. Такие признаки присущи только парламентской республике.
Алексей Юшин: Они по факту уже есть сейчас.
Евгений Шевчук: И сейчас мы уже видим, когда преодолевается вето, преодолевается мнение Правительства. Если есть конструктивный диалог, то на базе аргументов нужно спорить. И это не означает, что Президент всегда должен быть прав. Он может и ошибаться, но нужны конкретные весомые аргументы.
Интересный такой подсчет провели у нас некоторые сотрудники: в парламенте обсуждение депутатских запросов и ответов на них занимает 1,5-2 часа и больше, а обсуждение законопроекта – в среднем около 9 минут. 9 минут – надо зачитать инициативу, официальное заключение, открыть прения. Если бы были решения, которые, например, сняли бюджетную, валютную проблему, – в этом случае можно говорить, что это проработанные заранее решения, поэтому может быть такая скорость. Но если принятые решения не привели к должному результату, значит, какие-то есть несостыковки в системе. Поэтому по факту и некоторые инициативы по внесению поправок в Конституцию, на мой взгляд, не что иное как построение парламентской республики. Я думаю, что нам необходимо будет тоже реагировать в этой части. Думаю, что изменение основ конституционного устройства и системы правления государством должно происходить не в кулуарной сфере, не должно быть навязано меньшинством. При этом если подсчитать, то за большинство в Верховном Совете проголосовало в два раза меньше, чем за Президента. И когда меньшинство будет навязывать свою волю представителям большинства, то это тоже не совсем демократично. Что за демократичный парламент, в котором нет дискуссии?
Владимир Коваль: Может, Вам туда сходить? Пообщаться, другую точку зрения представить сразу всем месте. Потом говорят: трое-четверо было, а остальных не было. Может быть, в угол кого-то поставить?
Евгений Шевчук: Я имел опыт некоторых депутатов приглашать для знакомства. Новые депутаты прибыли. Они много заняты и в Администрацию Президента приходить не хотят. Это пока непонятный элемент. Может, просто совпадение.
Евгений Шевчук: Что касается парламента. Тот парламент, который выдвигает прямые обвинения в адрес Президента без предварительной проверки и серьезных на то оснований, в чистую политическую конъюнктуру, предвыборную, я думаю, что это не совсем тот парламент и не та динамика, которая необходима для текущей ситуации по разрешению конкретных проблем.
Потому что мне кажется, что народ делегировал депутатов, как и Президента, для того, чтобы не устраивать скандалы в республике, а для того, чтобы решать технические проблемы. Понятно, политическая дискуссия все равно неизбежна, она будет, но она должна идти в конструктивном русле. Для этого есть соответствующие процедуры.
Владимир Коваль: Кстати, я говорю, нам звонят читатели и пишут. Некоторые говорят, что Президент боится ходить в парламент, потому что ответить нечем, крыть нечем на все эти обвинения и т.д. и т.п. И высказать свою точку зрения там, в парламенте, это, как говорится, на слабо.
Евгений Шевчук: Я думаю, что различные точки зрения могут быть. Моя позиция озвучивалась публично и неоднократно. И вы видите динамику событий и отношений в самом парламенте. Каждую неделю отвечать на то, что они там высказывают или они там что-то пишут в фэйсбуке и т.д. И каждые 2-3 дня. Кроме того, что сессии есть, каждый парламентарий в фэйсбуке и на сессии пишут и т.д. Поэтому я оцениваю, что это попытки втянуть Президента в политическую конфронтацию. И если у вас, представим ситуацию, в этой конфронтации будут участвовать все: и Правительство, и Президент, и Верховный Совет – то, действительно, уровень стабильности в государстве будет понижен. В этой части Президент всё же является Президентом всех граждан Приднестровской Молдавской Республики. И тех, кто за Президента, и тех, кто против, и тех, кто высказывает всё, что угодно. Поэтому задачей Президента является довести без войны, в мире, стабильно республику до очередных выборов. На очередных выборах народ должен определяться в своих предпочтениях, избирать Президента. И уже дальше Президент должен определять контуры и внутренней, и внешней политики. Но я вам напомню всё же, проблемы управляемости кроются, в том числе в противоречии в Конституции, и кроются в том, что нет механизма эффективного исполнения. Вот, например, за Президентом по Конституции определены обязанность или право определять основные ориентиры внутренней и внешней политики. Я даже пробовал - эти ориентиры указом Президента вводил и т.д. Но для наших парламентариев это не ориентиры. И проекты законов, под эти ориентиры которые вносились Президентом или Правительством, они просто отклонялись. Получается, Президент не может реализовать те ориентиры, которые определены или прописаны в Конституции. Ну, например, ориентиры по экономической политике. Что мы ориентируемся, например, на экономическую политику тех пространств, тех государств, которые нас окружают или с которыми мы торгуем или покупаем сырьё. Но я не буду на этой теме долго останавливаться. Но вот такие противоречия есть. И я думаю, что новому Президенту или Президенту, который будет избран в декабре, в зависимости уже от результатов выборов, новому или старому Президенту, это уже людям решать, придётся решать серьёзно институционально. Потому что реформа органов государственной власти с учётом меняющихся рисков назрела и уже очевидна.
Алексей Юшин: 29 июня Правительство выступит с отчетом перед Верховным Советом. Текст отчета направлен Президенту и парламенту. Как бы Вы оценили работу Правительства в 2015 году?
Евгений Шевчук: На «удовлетворительно». При том, что проблемы есть, но я хочу отметить, что мы, православные, всегда почему-то отмечаем только весь негатив. В СМИ иногда замечаешь, что нет отражения реальных фактов событий. Реальными фактами событий является то, что в 2015 году при всех сложностях из разных источников сделано было очень многое: это ремонты разной степени школ, детсадов, больниц, поликлиник, были переданы новые учебники в школы, улучшено освещение в городах и так далее.
Алексей Юшин: И это произошло впервые все за 20 лет.
Евгений Шевчук: И это все, в принципе, реализовывалось усилиями Правительства. Понятно, что изыскивались разные источники. Но Вы действительно правы: за 20 с лишним лет такого объема вложений и такого объема строек не было. По Тирасполю это вообще показательно. Какой бы там, кстати, ни был глава госадминистрации, есть у него плюсы и минусы, но при нем, при этой администрации, которая есть, в городе отремонтировано большое количество объектов, сняты очереди в детские сады – там было 1600 человек. Понятно, что не он лично все это делал, но он организовывал, при нем это все строилось. Нужно было организовать такой объем освоения средств. Он был когда-то при Советском Союзе, что уже даже никто не помнит, - лет 40 назад. Нужно смотреть на конкретные дела, результаты депутатов, Правительства, Президента – всех. Тогда будет понятно: кто что говорит, кто что думает и кто что делает.
Степан Бугаев: Евгений Васильевич, спасибо большое, что Вы нашли время ответить на вопросы, которые волнуют очень многих приднестровцев. Надеемся, что это не последний Ваш визит сюда.
Евгений Шевчук: Я хочу поблагодарить журналистов, в первую очередь граждан Приднестровской Молдавской Республики, что, несмотря на то, что в средствах массовой информации порой пахнет информационной войной, и она очевидна, несмотря на то, что есть столь противоречивые заявления и обвинения, в целом сохраняется стабильность. Большинство людей благоразумных и понимающих, что происходит и для чего это происходит. И именно из-за этого Приднестровье находится в такой более стабильной ситуации.
Что касается Президента Приднестровья, то он будет делать все, чтобы эффективно в этой ситуации управлять этими процессами. Хотя ситуация непростая, что вы прекрасно понимаете сами.
Хочу еще раз поблагодарить за понимание, терпение, за то, что у нас с вами в республике кое-какие проблемы решены, кое-какие проблемы в стадии решения, кое-какие проблемы надо еще решать. Я думаю, что мы по мере возможности решим и эти проблемы. Спасибо за внимание, спасибо за работу и всего доброго!
Степан Бугаев: Это была программа «Журналисты приглашают». Мы благодарим наших телезрителей. Оставайтесь на Первом Приднестровском.
http://president.gospmr.ru/ru/news/prezident-evgeniy-shevchuk-v-programme-pervogo-pridnestrovskogo-telekanala-zhurnalisty-3
Владимир Коваль: Эти разговоры, по-моему, только для того и затеваются, чтобы найти виноватого.
Степан Бугаев: То, что было на этой неделе, – оказывается деньги на зарплаты и пенсии в прошлом году были, а кто-то их не выплачивал.
Алексей Юшин: В частности, обвиняют Правительство, обвиняют Вас.
Владимир Коваль: Там куча денег лежала. И опять же где-то у Вас в тумбочке, судя по всему.
Алексей Юшин: Сто миллионов долларов, которых не досчитались.
Евгений Шевчук: Сегодня к этим ста миллионам еще 19 добавили. Я думаю, что к выборам...
Сегодня насколько мне стало известно, на одном из информационных ресурсов один наш представитель рассказывал, как пропали деньги какие-то в Приднестровье, 19 миллионов долларов.
Что хочу сказать, что с такими темпами рассказов мы, я думаю, к выборам уже все станем миллиардерами. Пользуясь случаем, хочу сказать, что, с одной стороны, мы пошли по прогрессивному пути, когда мы демократично предоставили возможность выступать в СМИ всем, кто желает, в том числе с любых трибун. С другой стороны, такие демократические основы должны базироваться на культуре, на определенных моральных ограничениях, на знаниях и профессионализме тех или иных представителей. При этом мы не защищены от того, что могут действовать, например, схемы скрытого финансирования какими-то экономическими структурами, допустим, конкретных депутатов или коммерческого СМИ.
Алексей Юшин: Лоббирование собственных интересов.
Евгений Шевчук: Это не потому, что такая обстановка, а потому что у нас фактически меняется на глазах политическое устройство.Приходит на смену реальный капитализм, при котором есть явные экономические интересы, направленные в политическую сферу. Реализация политических интересов осуществляется в первую очередь через средства массовой информации и навязывание своего мнения. Есть коммерческий канал: если его финансирует коммерческая структура, то информационная политика будет идти, если не вплотную, то где-то рядом. Если они платят заработную плату, то они и формируют информационную политику и информационный посыл. Нужно понимать, что в открытом информационном пространстве информации будет много. Пойти по пути закрытия этих каналов, на мой взгляд, неверно. Наоборот, нужно всем нам учиться в информационном пространстве находить объективную информацию и давать объективные оценки тем или иным горлопанам или недостоверной информации.
У нас есть определенные законом подходы к средствам массовой информации. Средства массовой информации могут быть закрыты на основании решения суда, и то в определенных случаях. Все остальное даже мы с вами можем позакрывать. Мы, если находимся в фэйсбуке и имеем соответствующую группу, являемся ее модераторами, то имеем возможность делать какие-то вещи: мы видим, как в социальных сетях находятся люди, которые ненужную информацию чистят, убирают для того, чтобы формировать информационный посыл. Ненужные комментарии убирают, нужные только высвечивают и так далее. К сожалению, много недостоверной информации, много обвинений. Я приветствую конструктивную критику, но когда обвинения сыпятся для популизма…
Принцип примерно такой: проявлю героизм, какую-нибудь гадость сейчас скажу о Правительстве или Президенте – все, я уже герой. А начинаешь разбираться, и ситуация несколько другая.
Степан Бугаев: Так все-таки были деньги в прошлом году или не было?
Евгений Шевчук: По 2015-му году. Мы помним, когда рассказывали, что деньги с газового специального счета кто-то украл, пользуется ими или зарабатывает на них. Проверки Прокуратуры свидетельствуют о том, что деньгами никто не пользовался, они находились на тех счетах, на которых должны были быть в центральном банке, расходовались в соответствии с законом. Это первое. Второе, что касается заработной платы по бюджетной сфере. Очевидно, что по бюджету выплатить все социальные расходы было невозможно.
Теоретически, можно было взять саккумулировать все, что есть: дорожный фонд и так далее, выплатить зарплату, но не платить некоторые пособия, не содержать детские дома, не финансировать медикаменты, не финансировать питание в армии, в тюрьмах. Есть определенные социальные расходы, которые государству все равно необходимо осуществлять. Есть определенный минимум. Поэтому проблема бюджета 2015-го года кроется в нескольких плоскостях. Одна из плоскостей заключается в том, что бюджет был принят с дефицитом в 500 миллионов, не обеспеченных источниками финансирования. Это означает, что под социальные расходы даже не было заложено всех необходимых доходов.
Ситуация прогнозировалась. Более того, Прокуратура вносила представление и в Верховный Совет, и в Правительство о том, что по закону о бюджетной системе вы должны были принять сбалансированный бюджет: уравнять доходы с расходами, чтобы обеспечить финансирование. Это первое. Что можно вынести из всего этого разговора? Что никакие налоговые платежи, никакие налоги никуда не по закону не изымались. Все были использованы на цели, предусмотренные законом.
По зарплате очевидно, что никаких резервов не было в 2015 году. Потому что задолженность по зарплате мы перекрыли только в 2016 году, и то благодаря кредиту, предоставленному фирмой «Шериф». В 2015 году крупнейшие налогоплательщики не доплатили налогов на 400 миллионов рублей. Было падение экономической активности, поступления налогов. Дефицит 500 миллионов и 400 миллионов не доплатили крупные налогоплательщики. Откуда выплатить эти деньги, которые были заложены в расходы?
Есть вопрос по пенсионному фонду. По пенсионному фонду можно и нужно сказать, и мы об этом говорили гражданам – мы задолженности вернем. По пенсионному фонду в 2015 году было принято решение о накапливании средств в силу двух причин. Первая причина – это непрогнозированность ситуации на рынке Европейского Союза в 2016 году. Вторая причина – это аккумулирование средств на чрезвычайные нужды. Не буду об этом говорить и детализировать, но самое главное, что все это в парламенте знали. И есть решение Совбеза, Госсовета. Эти деньги никуда не расходовались. Более того, когда риски были минимизированы, все деньги были выплачены.
Я могу признать, что нужно было искать еще другие варианты, чтобы пенсионерам выплачивать 100%. Да, это определенный опыт, и нужно его учитывать, делать из этого выводы и двигаться в этом направлении. Администрация Президента тоже будет учитывать уже накопленный негативный опыт.
Владимир Коваль: Но злого умысла точно не было.
Евгений Шевчук: Злого умысла, безусловно, не было. Но напомню предвыборную кампанию прошлого года. Кто что только не говорил: что мы эти деньги украли, разворовали…
Владимир Коваль: Что госпредприятия оплачивают Администрацию Президента…
Евгений Шевчук: И на этой волне многие стали депутатами. Некоторые из кандидатов обещали тогда 13-ю пенсию, повышение пенсии и т.д.
Степан Бугаев: Они обещали снять неприкосновенность.
Евгений Шевчук: Эта другая тема. Тут есть несколько факторов в бюджете 2015 года. Самое важное, на мой взгляд, сделать выводы из этой ситуации и не допускать развития такой ситуации в 2016 году. А в 2016 году ситуация еще более сложная, более напряженная по экономической активности, валютной составляющей и реальным доходам бюджета. Запланировать в доходы бюджета суммы, которые могут поступить в случае, если Украина отменит Постановление № 117 по внешнеэкономической деятельности, если мы заработаем эти деньги…
Алексей Юшин: Слишком много «если».
Евгений Шевчук: А на этих «если» очень много расходов – зарплаты, пенсии и т.д. Поэтому важно то, что налоговые деньги никуда не уходили, деньги со счетов не уходили не по предназначению. Более того, мы в 2015 году сконцентрировали еще внимание на том, чтобы сбалансировать ситуацию на валютном рынке.
Еще хочу подметить один момент. Никто не мог дать точного прогноза: как ситуация сложится через месяц, два, три. Все помнят, как мы встретили март 2015 года: это рытье траншеи вдоль границы с Приднестровьем, концентрация дополнительных сил и т.д. Более того, почему-то никто не хочет прочитать более внимательно статью 6 Закона «Об обороне Приднестровской Молдавской Республики». Там есть ответы на все вопросы, которые иногда возникают то ли у парламентариев, то ли у других граждан.
Да, был дефицит, и денег не хватало. И мы перекрыли его только в 2016 году. При этом хочу сказать, что мы уникальная страна: пенсии и зарплаты были погашены без девальвации. В странах СНГ такого не происходило, причем экономически мощнее по сравнению с нами, – это Азербайджан, Казахстан, Российская Федерация, Белоруссия и т.д.
Степан Бугаев: Позвольте я вернусь к аргументам депутатов. На минувшем заседании приводилась довольно интересная тема.
Евгений Шевчук: Что вы всё депутаты, депутаты?
Степан Бугаев: Очень они меня беспокоят. Говорилось, что Дубоссарская электростанция, небольшое предприятие, в сложный период – в прошлом году – направило в виде спонсорской помощи 25 миллионов рублей. Она такой замечательный меценат. То есть деньги-то были, вот они 25 миллионов.
Евгений Шевчук: Я напомню, что 2015 год – это еще был год 25-летия республики, и мы все готовились и отпраздновали. Хочу поблагодарить зрителей и граждан Приднестровья, что приняли активное участие в этом важном для Приднестровья государственном мероприятии. Когда начали верстать программы подготовки, они были утверждены, были запланированы определенные элементы по реконструкции в центральной части города Тирасполь. Когда начали заниматься центральной частью города Тирасполь, оказалось, что расходов на ремонт этой дороги, там был вырыт большой котлован, и нужно было провести работы по его укреплению. Дорожники говорят, что необходимо значительно больше средств, потому что иначе мы сделаем некачественно, нужно будет разрывать через какое-то время, поэтому нужно вложить средств выше наших планов. Именно на эти цели на основании решения Правительства у ГЭС была какая-то сумма денег, они ее заимствовали для того, чтобы потом из Дорожного фонда вернуть. Так как Тирасполь имеет статус столицы, и 25 лет республике не каждый год, то нужно было Тирасполю помочь, чтобы эту центральную часть сделать. Поэтому, когда вы разрыли там что-то, то это нужно, условно говоря, зарыть. Если вы не вложите деньги, то через год-два вы зароете туда еще больше денег. Там должны были решать и принимать решение специалисты – они приняли решение. Деньги были привлечены на дороги…
Степан Бугаев: А депутаты, кстати, знали об этом?
Евгений Шевчук: Да, все это известно.
Алексей Юшин: Почему тогда эта бесконечная голословность?
Евгений Шевчук: Это все известно, потому что принималось решение Правительством. На Правительстве всегда присутствует кто-то из руководителей Верховного Совета: или Председатель, или в случае его отсутствия, заместители. И всю эту информацию они слышат. Более того, Постановления Правительства не закрытые, они публикуются. Поднимите документы, посмотрите, какие финансовые ресурсы были направлены на этот объект. Вот и вся история.
Степан Бугаев: Тогда в связи с этим вопрос. Все это известно, специалисты все знают, тогда почему одни органы власти позволяют себе говорить другим органам власти то, что говорится?
Евгений Шевчук: Я считаю, что реализуется такая идеология конфликтности. Кто-то, может быть, считает, что в конфликтном посыле они продемонстрируют, что они лучше или профессиональней. Но всегда идеология конфликтности, на мой взгляд, ведет к дестабилизации ситуации.
В чем, на мой взгляд, заключается государственный подход? Если вы, к примеру, депутат, если вы имеете какие-то сомнения по какой-то информации, если у вас вызывает недоверие какая-то информация, то все это делается очень просто. Сначала направляется письмо или в Правительство, МВД, Прокуратуру, в зависимости от вопроса, получается дополнительная информация. В принципе, можно просто встретиться, к примеру, с министром регионального развития и сказать: «Слушайте, а где там эти деньги? Давайте посмотрим».
Владимир Коваль: Но они говорят, что обращаются. И нигде нет ни ответа, ни привета.
Евгений Шевчук: Знаете, перед передачей я просто попросил представителей из Правительства: «Дайте, пожалуйста, примерные цифры, сколько запросов пришло в исполнительные органы власти, в государственные учреждения, ГУПы, подведомственные Правительству?» Они говорят: «Около трехсот. Мы сейчас находимся в режиме, когда 35% времени только отписываемся». Причем запросы приходят неаргументированные: «хочу все знать», условно говоря. Это неплохо по большому счету. Но все это нужно объединять в знание более глубокого предмета вопроса, проблемы. И этого пока не происходит. Я думаю, это опять же идеология конфликтности, связанная с «раздергиванием» исполнительных органов власти, оказанием на них психологического давления для того, чтобы понизить их настроение. А основная цель, на мой взгляд, – не Правительство, а Президент, президентские выборы.
Мы получаем интересную информацию от некоторых источников – не знаю, насколько она достоверная, – о том, что вообще напрямую угрожают: «Вы, мол, делайте то, что мы скажем, а то мы в декабре придем, тут порядок наведем! Посадим или выгоним». И такое есть! Если это правда, что нужно проверять, а не верить на слово, то очевидно, что некоторые политические силы перепутали государственные органы с некоторыми бизнес-структурами. Этот шлейф имеет вот какие последствия: понижение эффективности управляемости в стране!
Владимир Коваль: Они имели предсказуемые результаты. Примеры есть – соседи и так далее. То есть это психология конфликтности.
Евгений Шевчук: Идеология конфликтности. Сейчас же все быстро стали экспертами. У нас много экспертов. Причем у нас, наверное, на душу населения экспертов стало больше, чем в Российской Федерации. И они используются, на мой взгляд, для того, чтобы провоцировать опять же негатив.
Владимир Коваль: И постоянно муссирование одних и тех же тем.
Евгений Шевчук: Нагнетание напряженности. Вот дефицит с товарами, дефицит с ГСМ, дефицит с валютой. Все государство ничего не делает. Кто виноват? Президент.
Алексей Юшин: Президент и Правительство.
Евгений Шевчук: Давайте, значит, будем делать голодный бунт, устроим там еще что-нибудь. В любых государствах, если изучить даже существующую политическую жизнь, всегда есть группа людей, недовольных действующей властью. Есть какие-то проблемы, есть какие-то ошибки, есть какие-то недочеты, а есть и реальная объективная обстановка, которую сложно воспринять, потому что нет должного количества информации, например. И когда вы опираетесь на эту группу и пытаетесь еще путем обмана или дискредитации расширить эту группу…
Алексей Юшин: Именно это и происходит.
Евгений Шевчук: …то при дальнейших усилиях ситуация может быть спровоцирована и доведена до киевских событий, до такого абсурда. Не дай Бог!
Степан Бугаев: Евгений Васильевич, получается, что предприятия, в принципе, не отмалчиваются. Вот на ММЗ сказали, что Вы там в том-том-том неправы. На ММЗ сказали: «Вы врете!» И подали в суд. То же по «Биохиму». По-моему, наполовину такая же ситуация по 2015 году, по 2016 году еще идет проверка.
Владимир Коваль: Вопрос к тому: а Вы собираетесь?
Степан Бугаев: Да, Вы как-то говорили, что не исключаете такого развития событий.
Владимир Коваль: Что Вы там Родину предали и деньги украли…
Степан Бугаев: Но, по сути, каждая сессия – это 2-8 обвинений. Государственная измена и прочее, прочее, прочее.
Евгений Шевчук: Уже должен у вас и всех приднестровцев выработан быть иммунитет: каждую сессию, в среду, должны знать, что расскажут опять… «Сенсация!» – как некоторые там любят писать и так далее. Требования там: «Мы просим, предлагаем Президенту добровольно уйти в отставку».
Алексей Юшин: За эти полгода количество этих сенсаций просто зашкаливает.
Степан Бугаев: Даже скучно становится уже.
Алексей Юшин: Сто миллионов, еще 19, Вы говорите.
Евгений Шевчук: Надо использовать доступные способы, которые предоставляет демократия, – не включать канал ТСВ, например, если это вам не нравится. Если нравится, смотрите, по большому счету. Это тоже право выбора.
Что касается защиты. Я вижу, что ситуация все нагнетается и нагнетается. Уже некоторые элементы правовых инструментов для опровержения этой недостоверной информации задействованы. И вы в ближайшее время тоже увидите дополнительные предпринимаемые меры. Уже некоторые рассказывают, что на них там давят куда-то, чтобы предоставили не ту информацию там. Нужно понимать, и мы уже видим по другим странам, не будем говорить про наше Приднестровье, что за хорошие деньги…
Алексей Юшин: Все, что угодно.
Евгений Шевчук: Не все, но некоторые могут рассказать, что, допустим, не дай Бог, вчера убили кого-то. И это, к сожалению, так. Но это особенности демократического устройства. Нравится оно нам или не нравится. Мне, например, не совсем все нравится. Но мы видим, когда люди просто злоупотребляют правом. Вроде бы есть право на свободу слова. Вот если есть право, то я должен говорить все, что угодно. Как раз в Приднестровье не отработаны элементы ответственности за злоупотребление правом.
Алексей Юшин: Клевета банально.
Евгений Шевчук: Клевета. У нас нет уголовной ответственности в Уголовном кодексе. В свое время была отменена, опять же для раскрытия возможности для свободы слова, в расчете на культуру, на определенную ответственность. Можно говорить много: он так считает, он так думает. Но если вы представители государственных органов власти, то нужно понимать, что все должны нести ответственность.
К примеру, какова ответственность по бюджету 2015 года? Мы говорили о проблемах в 2015 году с финансированием пенсий, зарплат. Какова ответственность депутатов 2015 года, которые приняли и утвердили бюджет с дефицитом в 555 миллионов рублей? Кто спросил, почему такой закон приняли? Что вы сделали, чтобы этого дефицита не было?
Степан Бугаев: А в этом году еще больше. Получается «воздушный» бюджет. По-моему, 800 миллионов «воздушности».
Евгений Шевчук: Я хочу сказать, что некоторые непрофессиональные решения уже на сегодняшний день очевидны. Подводятся определенные итоги, и мы будем о них информировать общественность. Я думаю, что настала такая пора. Мы скоро уже будем праздновать 7 месяц после выборов 28 ноября 2015 года. Можно уже подводить определенные итоги и по бюджету, и по экономическим программам, и по экономической политике, о которой многое говорили в предвыборных программах, но на сегодняшний день корректировки экономической политики нет.
Степан Бугаев: Мне кажется, что депутаты еще неплохо подготовились к возможным искам в свой адрес. Та же пресловутая неприкосновенность вместо обещанного ее снять. Депутаты только увеличили собственную неприкосновенность. В связи с этим вопрос – не кажется ли Вам, что мы движемся к парламентской республике? В том плане, что депутаты надумали себе расследования проводить.
Владимир Коваль: Да, скоро там и сам Президент не нужен будет.
Евгений Шевчук: Я думаю, что это необходимо решать людям, гражданам, а не узкой группе лиц. Я скажу о своем мнении как Президента. Во-первых, по Конституции ПМР у нас президентская форма правления. Однако есть определенные несостыковки разных статей действующей Конституции. Требуется определенная доработка, где-то просто глубокое понимание.
На сегодняшний день что происходит? Под прикрытием истории о том, что Президент не подписал какие-то законы, мы будем подписывать законы сами и так далее. Получается, что создается схема следующего управления: когда без мнения Правительства, без мнения Президента возможно будет разработать проект закона, принять его, самому подписать. Такие признаки присущи только парламентской республике.
Алексей Юшин: Они по факту уже есть сейчас.
Евгений Шевчук: И сейчас мы уже видим, когда преодолевается вето, преодолевается мнение Правительства. Если есть конструктивный диалог, то на базе аргументов нужно спорить. И это не означает, что Президент всегда должен быть прав. Он может и ошибаться, но нужны конкретные весомые аргументы.
Интересный такой подсчет провели у нас некоторые сотрудники: в парламенте обсуждение депутатских запросов и ответов на них занимает 1,5-2 часа и больше, а обсуждение законопроекта – в среднем около 9 минут. 9 минут – надо зачитать инициативу, официальное заключение, открыть прения. Если бы были решения, которые, например, сняли бюджетную, валютную проблему, – в этом случае можно говорить, что это проработанные заранее решения, поэтому может быть такая скорость. Но если принятые решения не привели к должному результату, значит, какие-то есть несостыковки в системе. Поэтому по факту и некоторые инициативы по внесению поправок в Конституцию, на мой взгляд, не что иное как построение парламентской республики. Я думаю, что нам необходимо будет тоже реагировать в этой части. Думаю, что изменение основ конституционного устройства и системы правления государством должно происходить не в кулуарной сфере, не должно быть навязано меньшинством. При этом если подсчитать, то за большинство в Верховном Совете проголосовало в два раза меньше, чем за Президента. И когда меньшинство будет навязывать свою волю представителям большинства, то это тоже не совсем демократично. Что за демократичный парламент, в котором нет дискуссии?
Владимир Коваль: Может, Вам туда сходить? Пообщаться, другую точку зрения представить сразу всем месте. Потом говорят: трое-четверо было, а остальных не было. Может быть, в угол кого-то поставить?
Евгений Шевчук: Я имел опыт некоторых депутатов приглашать для знакомства. Новые депутаты прибыли. Они много заняты и в Администрацию Президента приходить не хотят. Это пока непонятный элемент. Может, просто совпадение.
Евгений Шевчук: Что касается парламента. Тот парламент, который выдвигает прямые обвинения в адрес Президента без предварительной проверки и серьезных на то оснований, в чистую политическую конъюнктуру, предвыборную, я думаю, что это не совсем тот парламент и не та динамика, которая необходима для текущей ситуации по разрешению конкретных проблем.
Потому что мне кажется, что народ делегировал депутатов, как и Президента, для того, чтобы не устраивать скандалы в республике, а для того, чтобы решать технические проблемы. Понятно, политическая дискуссия все равно неизбежна, она будет, но она должна идти в конструктивном русле. Для этого есть соответствующие процедуры.
Владимир Коваль: Кстати, я говорю, нам звонят читатели и пишут. Некоторые говорят, что Президент боится ходить в парламент, потому что ответить нечем, крыть нечем на все эти обвинения и т.д. и т.п. И высказать свою точку зрения там, в парламенте, это, как говорится, на слабо.
Евгений Шевчук: Я думаю, что различные точки зрения могут быть. Моя позиция озвучивалась публично и неоднократно. И вы видите динамику событий и отношений в самом парламенте. Каждую неделю отвечать на то, что они там высказывают или они там что-то пишут в фэйсбуке и т.д. И каждые 2-3 дня. Кроме того, что сессии есть, каждый парламентарий в фэйсбуке и на сессии пишут и т.д. Поэтому я оцениваю, что это попытки втянуть Президента в политическую конфронтацию. И если у вас, представим ситуацию, в этой конфронтации будут участвовать все: и Правительство, и Президент, и Верховный Совет – то, действительно, уровень стабильности в государстве будет понижен. В этой части Президент всё же является Президентом всех граждан Приднестровской Молдавской Республики. И тех, кто за Президента, и тех, кто против, и тех, кто высказывает всё, что угодно. Поэтому задачей Президента является довести без войны, в мире, стабильно республику до очередных выборов. На очередных выборах народ должен определяться в своих предпочтениях, избирать Президента. И уже дальше Президент должен определять контуры и внутренней, и внешней политики. Но я вам напомню всё же, проблемы управляемости кроются, в том числе в противоречии в Конституции, и кроются в том, что нет механизма эффективного исполнения. Вот, например, за Президентом по Конституции определены обязанность или право определять основные ориентиры внутренней и внешней политики. Я даже пробовал - эти ориентиры указом Президента вводил и т.д. Но для наших парламентариев это не ориентиры. И проекты законов, под эти ориентиры которые вносились Президентом или Правительством, они просто отклонялись. Получается, Президент не может реализовать те ориентиры, которые определены или прописаны в Конституции. Ну, например, ориентиры по экономической политике. Что мы ориентируемся, например, на экономическую политику тех пространств, тех государств, которые нас окружают или с которыми мы торгуем или покупаем сырьё. Но я не буду на этой теме долго останавливаться. Но вот такие противоречия есть. И я думаю, что новому Президенту или Президенту, который будет избран в декабре, в зависимости уже от результатов выборов, новому или старому Президенту, это уже людям решать, придётся решать серьёзно институционально. Потому что реформа органов государственной власти с учётом меняющихся рисков назрела и уже очевидна.
Алексей Юшин: 29 июня Правительство выступит с отчетом перед Верховным Советом. Текст отчета направлен Президенту и парламенту. Как бы Вы оценили работу Правительства в 2015 году?
Евгений Шевчук: На «удовлетворительно». При том, что проблемы есть, но я хочу отметить, что мы, православные, всегда почему-то отмечаем только весь негатив. В СМИ иногда замечаешь, что нет отражения реальных фактов событий. Реальными фактами событий является то, что в 2015 году при всех сложностях из разных источников сделано было очень многое: это ремонты разной степени школ, детсадов, больниц, поликлиник, были переданы новые учебники в школы, улучшено освещение в городах и так далее.
Алексей Юшин: И это произошло впервые все за 20 лет.
Евгений Шевчук: И это все, в принципе, реализовывалось усилиями Правительства. Понятно, что изыскивались разные источники. Но Вы действительно правы: за 20 с лишним лет такого объема вложений и такого объема строек не было. По Тирасполю это вообще показательно. Какой бы там, кстати, ни был глава госадминистрации, есть у него плюсы и минусы, но при нем, при этой администрации, которая есть, в городе отремонтировано большое количество объектов, сняты очереди в детские сады – там было 1600 человек. Понятно, что не он лично все это делал, но он организовывал, при нем это все строилось. Нужно было организовать такой объем освоения средств. Он был когда-то при Советском Союзе, что уже даже никто не помнит, - лет 40 назад. Нужно смотреть на конкретные дела, результаты депутатов, Правительства, Президента – всех. Тогда будет понятно: кто что говорит, кто что думает и кто что делает.
Степан Бугаев: Евгений Васильевич, спасибо большое, что Вы нашли время ответить на вопросы, которые волнуют очень многих приднестровцев. Надеемся, что это не последний Ваш визит сюда.
Евгений Шевчук: Я хочу поблагодарить журналистов, в первую очередь граждан Приднестровской Молдавской Республики, что, несмотря на то, что в средствах массовой информации порой пахнет информационной войной, и она очевидна, несмотря на то, что есть столь противоречивые заявления и обвинения, в целом сохраняется стабильность. Большинство людей благоразумных и понимающих, что происходит и для чего это происходит. И именно из-за этого Приднестровье находится в такой более стабильной ситуации.
Что касается Президента Приднестровья, то он будет делать все, чтобы эффективно в этой ситуации управлять этими процессами. Хотя ситуация непростая, что вы прекрасно понимаете сами.
Хочу еще раз поблагодарить за понимание, терпение, за то, что у нас с вами в республике кое-какие проблемы решены, кое-какие проблемы в стадии решения, кое-какие проблемы надо еще решать. Я думаю, что мы по мере возможности решим и эти проблемы. Спасибо за внимание, спасибо за работу и всего доброго!
Степан Бугаев: Это была программа «Журналисты приглашают». Мы благодарим наших телезрителей. Оставайтесь на Первом Приднестровском.
http://president.gospmr.ru/ru/news/prezident-evgeniy-shevchuk-v-programme-pervogo-pridnestrovskogo-telekanala-zhurnalisty-3